小道士这不得那不顺

2019-09-22 05:15栏目:关于我们
TAG:

之前《一代宗师》感动到死,一个人看完《道士下山》。
导演在故事上讲“上山下山”,实为想要释义“儒家入世,道家出世”封建思想。小道士的身份,暗示了最终入世不得,出世的宿命。
云顶娱乐官方网站,向徐先生致敬,不谈技术,之看内核。
本片像是个受了气的媳妇,通过小道士的所见闻世风暗道,用物外的观点把俗世数落个干净,小道士这不得那不顺,最终归山,有些讽刺。
没看过原著,在这里或许能感受到导演(陈凯歌兼了编剧)与原著的分歧。
电影想讲出世,但最终结果上看,小道士带着道家的出身,入了儒家的大同,郁郁不得后,又去求佛家的开解,反正最后我是没看出小道士有那点顿悟。爱恨求成,八风皆为动,认了父、认了恶、认了怕、认了罪、最后再报与不报仇的交界处,他也最多算个看客,未卸甲而归山,不见得有多大彻、多大悟。
如果通过电影过分解读原著,看客的身份才是重点。取材民国,正是文化繁荣与冲突,文明与野蛮的时间节点。小道士一开始安心做个看客,害死了药店老板;无意卷入门派纷争,他也不愿介入,甚至到最后都没有使出那招九龙绝壁,体现了何安下边缘化的个性;后而目睹大师身亡,悲痛交加决定报仇。在我这俗人看来也是出于对大师做人和武学高度的崇拜转化的仇恨,当然也包括之前彭氏父子在小道士心中的印象分。其实查老板那句“报仇是我和彭乾吾两个人的事”尽现,查老板看出了小道士的心的不安定,但最后也默许了他这个看客的求情。
这看客的定义让我不由得联想到了一部可能风马牛不相及的电影《分歧者》。何安下无父无母,身份虽是道士,但门派比武争雄斗狠一件事可看出“人性”尚在,根本不适合道派,可能这才是师傅让其下山的真正原因。他具备与任何人融合的特质,却又不完全属于那个人的派系(总有分歧),虽然想博百家之长,但谦虚的贪婪,试问最后,每个人的观点他都能完全认同吗?这点和不属于五大派系的“分歧者”有点相似。
勒庞的《乌合之众》里曾说道,“个人一旦进入群体中,他的个性便被淹没,群体的思想占据统治地位;在集体潜意识作用下,个体失去道德约束和文明方式,个人因而沦为低智生物。"但总有一种人,在潜意识里不愿意融入这个所谓的群体思想中去,小道士,”分歧者",可以称他们为边缘性人格。
我想原著,包括整部电影都在通过小道士的遭遇替这些我们身边的少数派发声。我们身边总有一种人,他无法逃脱人的社会化属性,游离在参与与不参与之间,这种被动能通过事件驱动转化为满足或者失落,而在这个几千年连思想都要求字正腔圆的国度里,他们一但表达出游离甚至出逃的诉求,定会被判定为异类。最初的小道士还有自己处事之道,但从药店老板的结局中他收获了最差的体验;而后他从“求子女”无法理解的价值体系中寻到了性的愉悦,虽然满足,但潜意识里让他不愿再去触碰,甚至宁愿扼杀自己的本性;最后再寻仇-寻仇-寻仇中轮回,符合某些群体的观点,但能看出小道士的不理解与痛苦;最终的结局与查老板归隐山林,略有讽刺,查老板是个从未出了世的人,他有自己的一套价值体系,他或是在找“答案”,而小道士始终像是个随风飘摇的蒲公英。
讲到这里大家应该明白了,电影好不好,要用心看才懂,电影弄巧成拙的多少拍出了意味,我认为要强于今年上映的大多数电影,当然要远比国师和小钢炮这两个早已堕落的大导演。
在“打着人性的旗号溜须拍马的国师”、与“只会耍嘴炮和屡发国难财的商业投机者”相比,我更愿意看到陈大导演这种“自以为是的艺术家”。但希望您以后的电影里能少一点说教,多一些观察。

版权声明:本文由云顶娱乐官方网站发布于关于我们,转载请注明出处:小道士这不得那不顺